这句话让所有做过随机+随机等试验的人笑掉大牙。 我根本无意比较谁家设备优劣。
如果这算个争端的话也不是我挑起来的。 楼主看了这些估计会比较尴尬，推荐一款国外的振动器给你吧，美国晶钻仪器（Crystal Instruments）的Spider-81b，4通道，论坛内有相关的介绍。我们不强力推销，只是给你做个参考，需要相关资料的可以留个邮箱。 回复 11 # 物极必反 的帖子
你想知道啥隐情，可以直接问我，没必要这么遮遮掩掩。
我对你们控制器情况不感兴趣。
购买你们控制器的消费者应该了解更多。我只提供个人分析供他们参考。
也不需要用什么失望啊、不专业啊、对控制器不懂之类无内容回复。我专不专业你可以问一下你们总工。
也不需要从其他方面针对我的回复，一叶知秋，我所说的只是他们技术还不成熟，并不是单单扩展不扩展的问题。如果不能理解什么叫一叶知秋的话，可以请教一下你们的语文老师。
预算有限，对控制要求不是太高就买国内的吧，M+P一个8通道控制仪估计和你3吨台体一个价了。。。 回复 9 # Galaxy163 的帖子
貌似你就多大了解似的，连给人说话的机会都不给，东菱的托吧，五毛赏给你！ 3T的台子不小了！但是2个通道确实少了！譬如，客户要求你做个多点共振搜寻，你就干瞪眼了！呵呵！当然啦，这个是你自愿的，买不买取决于你自己！ 3T台子还是建议配置8个通道比较好，2通道太少。现在杭州亿恒的控制器很稳定，完全没必要买进口的。 亿恒我还是很了解的，浙江大学孵化的企业，属于科研型的，我们和他们的陈教授很是很熟的，就是亿恒的大股东，我觉得东陵在这方面还是很成熟，不要以为从亿恒挖2个人就很了不起，研发需要的是团队，2个人能做多大分量，三个臭皮匠还顶一个诸葛亮呢 其它两台的设备差不了多少,可能东菱的更好一点,但有一点可比,那就是苏试的售后比不上东菱,这也可能跟他公司的性质有关 回复 18 # huangwj00 的帖子
不知道James Zhuge博士的所谓美国仪器，卖到中国会不会水土不服啊？还好其实就是杭州产。我来说几句：1.是AMBER而不是ARBER控制器2.SC-2000才是对应2通道版本，RC-2000是可以开通十大振动控制功能，不管硬件是不是开通2通道；而有朋友说的四通道才能做随机加随机，这点让人费解；RC-2000并不是不具备两点及多点控制能力，只是软件不授权；3.高重心试件的过试验与欠试验问题，个人认为应该从试验方法和夹具上面尽量去避免，两点做加权控制又如何？4.事实是AMBER控制器处于刚刚推广阶段，物极必反所说不完善也不无道理，2通道4功能的产品具体性能如何，我没用过，不做评价，稳定性、可靠性是需要时间及客户场合积累的，你不承认还真不行，所以要谦虚点，做好产品才是；不要动不动就很敏感的发疯。5.AMBER毕竟是人家东菱内部成果展拿奖的，还是说明公司足够重视的，至于含金量如何，在此不做评论；
同步采样有这么重要吗?
本帖最后由 hcharlie 于 2011-8-7 16:20 编辑很多同志认为振动控制系统中各通道同步采样是多么多么的重要,其实我不太以为然.采样是否同步影响相位,我们知道在振动控制系统中,相位并不是重要的参数.即使需要精确的相位,也完全可以修正过来.非同步采样即是巡回采集,巡回采集各点之间采集时间差是可以很精确知道的,因此引起的相位差是可以用软件修正过来的.例如相邻通道之间采集时间差是2微秒,基频10Hz,周期为100000微秒,则FFT以后,通道差M的第N频谱的相位误差为(M*N*2/100000)*360(度),用电脑很快就可以修正过来.一句话,相位修正量与分析频率和通道差成正比.
例如上例中第50谱线(500HZ)相邻通道的相位误差为(50*2/100000)*360=0.36度;500HZ的正弦试验也是如此.
经软件修正后,这么一点点误差也没有了.
回复 28 # hcharlie 的帖子
“主任”此言差矣。照你这个意思，传感器也不用标定了，就差那么点灵敏度，控制器闭环控制也能补偿掉。但是你实际存在的误差就是误差，修正了也只是控制与参考匹配而已。再者，典型冲击、波形复现，相位不重要？？多轴多点控制的时候更是如此！ 回复 8 # 物极必反 的帖子
我觉得，不管AMBER控制仪多么的理直气壮。但其就硬件架格来讲也不是什么好方式。其运行严重依赖计算机的运行处理，而不是现在主流的独立架构（如亿恒、晶钻的）。只能说它是廉价的节约成本的，而不是先进的主流的