教材中单自由度解法总觉得别扭，虽然简洁

VibrationMaster

重新整理出一个数学解法

xxucchao

不过就是个常微分方程，《微分方程与动力系统》对其有基本的阐述，我个人认为这样写反而有点啰嗦。

凌绝顶

VibrationMaster 发表于 2010-11-6 11:08

                               
登录/注册后可看大图

重新整理出一个数学解法

学习了，thank you for your work！

ChaChing

陈老师的书出版了吗?

VibrationMaster

回复 4 # ChaChing 的帖子

已经二校过了.期望这个月底能出来.一旦出来就给您寄一本指正

VibrationMaster

回复 2 # xxucchao 的帖子

谢谢你. 别人也是这么说. 所以在书中删掉这种方法.但是作为一种参考,贴在了这里

16443

编辑很久了，看到出版的希望了。

glise

VibrationMaster 发表于 2010-11-7 07:09

                               
登录/注册后可看大图

回复 2 # xxucchao 的帖子

谢谢你. 别人也是这么说. 所以在书中删掉这种方法.但是作为一种参考,贴在了这里

这种表示却是罗嗦
不过《微分方程与动力系统》个人认为缺乏对假设合理性的说明

ChaChing

回复 5 # VibrationMaster 的帖子

期待! 出来公告下, 到时一定网购珍藏!
还有这个删掉感觉有点可惜, 不能摆在附录提供另一思维参考

VibrationMaster

回复 9 # ChaChing 的帖子

终稿比初稿删减了大约1/3。有时间我把删掉整理好贴在这个论坛

16443

VibrationMaster 发表于 2010-11-7 16:07

                               
登录/注册后可看大图

回复 9 # ChaChing 的帖子

终稿比初稿删减了大约1/3。有时间我把删掉整理好贴在这个论坛

为啥要精简这么多呢？
教材写的详细些不是有助于自学么。

pzhzjq

刚刚注册的，希望多多指教！

appleseed05

回复 11 # 16443 的帖子

我其实觉得教材写的详细还是精简并没有关系，只需要把道理讲清楚。个人学习结构动力学多年，我觉得现在各种教材最大的问题就是单从数学的角度讲结构动力学，最后方程一大堆，搞不清物理意义，看过就忘了，或者看的时候都会但是做起来就不行。陈老师的这个解法从物理意义的角度讲明白了方程各部分的意义，我觉得很有用啊。其实不单单是这样，其他很多学科都是这样，比方说大一学概率，就是纯数学，学完问自己一个问题，这个要来干嘛，不知道，学得不扎实，很快就忘了。到后来到研究生，博士生从事机器人视觉，发现概率太有用啊，后悔自己当时没学好，又要重新学，浪费大量时间。所以我觉得怎么从物理意义（或者从物理上可以想象的角度）来考虑数学问题是学习的关键。

VibrationMaster

回复 13 # appleseed05 的帖子

谢谢鼓励。 现在这个金钱驱动的社会，出版社不希望书稿太长。他们希望短 平 快的方式。

16443

回复 13 # appleseed05 的帖子

但从物理意义去考虑，如果一本书的大部分内容都从物理意义去编写，这样就会有学科限制，从而就限制了其他学科的预读，也就限制金钱。
这样出版社和出书者都不愿意编写和出版这样的书。