关于EMD降噪效果的讨论

sharc

大家好！我用论坛提供的EMD程序（G. Rilling 2005-5和2007-5），对导波检测信号进行降噪，并与小波降噪进行比较。
小波降噪：->基函数：DB40，->阈值：分解阈值，->层数：5
EMD降噪：IMF3+……+IMF8即为最终降噪结果
结果分析：EMD降噪效果比小波差得甚远
提      问：大家可有更好的方法?

[ 本帖最后由 zhlong 于 2007-6-26 21:27 编辑 ]

zhlong

楼主这是实际采集的信号吗？

sharc

数据格式：10000个点
还有我发觉小波的速度至少是EMD的5倍，2007-5的也差不多

[ 本帖最后由 sharc 于 2007-6-26 21:55 编辑 ]

sharc

是的 我是用示波器采集到的现场数据

sharc

:@P 大家多提点宝贵意见啊！

zhlong

你的例子中小波确实比EMD的 表现的 更“干净”一些。不过不能排除小波把一些有用的高频也给滤掉了吧？

sharc

呵呵 干净不必加引号 因为事情确实如此 我研究EMD的目的是因为他不需要像小波那样选取基函数，db40是我试了好久才找到的。至于滤掉的高频我认为符合我的去噪的目的。请问你用过EMD降噪吗？

[ 本帖最后由 sharc 于 2007-6-26 22:06 编辑 ]

zhangnan3509

好像我自己也有这样的感触，目前在论坛上的帖子之中，除了eight从理论上说过EMD并不排斥消噪，而且我在一些文献上看到的结果之外，好像没有几个人使用这种方法觉得EMD的效果好

sharc

好多文章上写的EMD去噪我认为很牵强，甚至有些不可靠。

zhlong

呵呵，我没用过，所以给不了你什么建设性的意见。
另外，你觉得哪个好用就用哪个吧，就跟你说的能实现你的目的就行。

zhangnan3509

见到更多的是，用小波或者滤波器将信号先做降噪处理，然后再使用EMD。

sharc

唉 我们本身不是做算法的 我导师有一次在一博士论文上看到说EMD去噪效果较好，我就研究了十几天，刚出差了一个月，赶紧得给老师一个交代阿。

zhangnan3509

开诚布公的说，不仅仅此类问题，很多文章关于EMD的使用和改进方面都存在牵强的说法，为了发论文而写论文。

sharc

我对你和zhlong对EMD看法基本上有了解了，不知道eigh什么看法？
这些天来，我得到的结论：EMD方法现本身并不成熟，所以目前应用价值较小。
不知道你怎么评价的？

[ 本帖最后由 sharc 于 2007-6-26 22:19 编辑 ]

zhangnan3509

eight这几天请假了。虽然此类论文很多，在实际工程里面绝不像傅立叶变换这样普遍。更多的是出现在实验室了，出现在论文库里。
EMD这个字头e说了它是经验性的，很不好归类用在哪一种信号上效果就一定好，尤其是实际信号十分复杂，而归类又太过泛泛，所以并不是目前实际能得到广泛应用的。
我觉得你现在不一定非要拘泥于EMD一种办法，可以根据不同的信号结合不同的办法，最终目的是为了有好的处理效果。