声振论坛

 找回密码
 我要加入

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 10311|回复: 15

[CFX应用] 请教:CFX和FLUENT哪个更好?

[复制链接]
发表于 2006-11-2 19:48 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?我要加入

x
请教:CFX和FLUENT哪个更好?从功能上看。
回复
分享到:

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2006-11-3 10:19 | 显示全部楼层
哪位高人说一下
发表于 2006-11-23 14:00 | 显示全部楼层
各有优缺点,cfx的优点是物理模型丰富,功能强大,基于有限元的有限体积离散方法,精度比较高,但是计算速度慢;fluent物理模型比较缺乏,很多问题没有对应的模型,比如多相流中每相不能是多组分,对于湿空气和其他流体组成的多相流就不能算了。而且fluent的前处理器格式封闭,只能适合于fluent,cfx的前处理器icem输出格式丰富。
发表于 2006-11-29 12:01 | 显示全部楼层
呵呵,我怎么听说是cfx的计算速度快?
发表于 2006-11-29 22:11 | 显示全部楼层
不是的,fluent要快一些,cfx的网格看起来要比fluent好的多
发表于 2007-2-12 19:19 | 显示全部楼层
CFX要好些,尤其对于高速流体
发表于 2008-3-13 16:36 | 显示全部楼层
"fluent要快一些",但是收敛要慢些。
cfx计算慢些,但是收敛要快些。
就物理模型数量而言,cfx不如fluent.
就人工干预求解过程程度而言,cfx不如fluent.
不过,我还是比较喜欢用cfx.
发表于 2008-3-19 20:42 | 显示全部楼层
现在都是ANSYS公司的产品了,安世亚太的人极力推荐CFX,说什么它的精度和计算速度都比FLUENT快,这个我也搞不清楚
发表于 2008-11-25 21:53 | 显示全部楼层
同意8楼说的……
发表于 2009-2-3 11:43 | 显示全部楼层
cfx要好些,呵呵
发表于 2009-2-27 13:29 | 显示全部楼层
同意7楼的,才用CFX,觉得计算快,收敛好
发表于 2009-3-2 21:12 | 显示全部楼层
CFX在技术上比fluent先进
发表于 2009-3-14 14:37 | 显示全部楼层

回复 板凳 amphibian 的帖子

打错了吧,CFX的速度比Fluent快的不是一点半点的问题,我做过比较,同样的问题CFX四个多小时就搞定了,而Fluent算了一天半。
发表于 2009-3-14 21:59 | 显示全部楼层
快与慢要看是什么具体问题,算法等
发表于 2009-5-16 11:14 | 显示全部楼层

降压闪蒸cfx能实现不

我想模拟水的降压闪蒸能实现不?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要加入

本版积分规则

QQ|小黑屋|Archiver|手机版|联系我们|声振论坛

GMT+8, 2024-11-17 20:49 , Processed in 0.090619 second(s), 18 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表