关于振动和冲击隔离器的困惑

sh_lin30 · 发表于 2015-4-1 12:21

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？我要加入

x

好的振动隔离器往往是差的冲击隔离器，反之亦然。看到书上有这么一段话，感觉很困惑。振动要求激励频率比结构频率大于2，冲击要求结构频率比脉冲频率小于0.5，这不是一个意思？
由此看来振动和冲击隔离器是一致的啊好的隔振器也是好的冲击隔离器

强势_蔓延 · 发表于 2015-4-2 14:55

坐等教授们解答

hcharlie · 发表于 2015-4-3 08:08

我也觉得振动冲击基本是一家，振动隔离和冲击隔离经常都是用软材料，低频隔离方法。也许有时有细微差别，但不会有大的矛盾。

sh_lin30 · 发表于 2015-4-14 09:05

怎么没人讨论了？

sh_lin30 · 发表于 2015-7-28 19:26

taoltaol讨论讨论啊

hcharlie · 发表于 2015-7-29 16:36

本帖最后由 hcharlie 于 2015-7-29 17:43 编辑

《好的振动隔离器往往是差的冲击隔离器，反之亦然。》
请问这个结论哪里来的？是经典著作吗？有充足的例证吗？
我在网购各种电子产品和易碎品时都采用的软包装，抗振抗冲击都很好，并没有发现有不工作的和碎的，经验是可靠的。

dujunmin · 发表于 2015-8-1 17:00

关于减震，其原理相对比较简单一些，就是减震和结构形成的系统的固有频率能够远离激励频率；但是对于冲击隔离，则要复杂很多，其基本道理就是吸收能量然后缓慢释放。因此，一定要说出二者之间的联系，有些困难。

sh_lin30 · 发表于 2015-8-1 21:13

hcharlie 发表于 2015-7-29 16:36
《好的振动隔离器往往是差的冲击隔离器，反之亦然。》
请问这个结论哪里来的？是经典著作吗？有充足的例证 ...

记得好像是。振动与冲击第五版英译

hcharlie · 发表于 2015-8-1 22:42

sh_lin30 发表于 2015-8-1 21:13
记得好像是。振动与冲击第五版英译

你在工作中碰到什么困难吗？

账号		自动登录	找回密码
密码			我要加入