应力应变测试与有限元分析对照

whoiswho · 发表于 2012-11-12 21:15

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？我要加入

x

不是在实验室条件下，在工厂里

随便弄个5mm的钢板，贴上应变片。一端固定，另一端加垂直板厚方向的砝码（载荷）

在钢板上表面贴应变片、应变花。测量值与有限元分析结果相差很多。

实测应变100E-6多，计算值只有一半；应力也是一半左右

在这种小应变，按说工程应变和真实应变相差不会很大呀。

难道必须拉伸试验才能准确？

whoiswho · 发表于 2012-11-12 21:17

另外横竖两个方向的应变比值在0.26左右，而不是Q235钢板的0.285

wytstar · 发表于 2012-11-13 14:24

whoiswho 发表于 2012-11-12 21:17

登录/注册后可看大图

另外横竖两个方向的应变比值在0.26左右，而不是Q235钢板的0.285

你的实际边界约束和ansys建模的约束相似度有多少。
如果边界条件相差不大，应该不会差太多。

加速度计 · 发表于 2012-11-14 11:49

李苹 · 发表于 2013-2-19 10:14

楼主能说说数值分析时的边界条件简化情况吗？

欧阳中华 · 发表于 2013-2-19 10:35

.
应该和边界条件关系不大，因为是静变形，估计是计算应力，什么类型的单元？算出的是什么应力？什么位置的应力？网络的密度也有一定的影响。

另外可以先核对一下自由端位移，应该精度比较好的。

非常赞赏这种工作，最好有照片贴上来大家看看，...

欧阳中华 · 发表于 2013-2-19 11:08

.
只有计算与实验相对照时才会发现很多问题，而这些问题还都是结构力学或材料力学的基本概念. . .

测量是悬臂板的上表面，而计算是输出的板上表面应变/应力？

有限元计算得到的是单元高斯点处应力，单元其他处都是采用不同的应力抹平方法，在悬臂根部应力变化梯度非常大的地方，单元网格影响就非常大了. . .

欧阳中华 · 发表于 2013-2-19 11:10

wytstar 发表于 2012-11-13 14:24

登录/注册后可看大图

你的实际边界约束和ansys建模的约束相似度有多少。
如果边界条件相差不大，应该不会差太多。

.
你认为除了边界，分析模型还有哪些需要相似的地方？

whoiswho · 发表于 2013-2-19 18:05

原因找到了，说起来很对不起，没有及时来告诉大家。
5mm厚，只是标称值，实际上板子只有4.2mm左右。就是这么个小疏忽

Diaozz · 发表于 2013-3-8 12:56

我要刷体能，好下载

诸葛子龙 · 发表于 2013-5-6 19:44

同上，也是

trs20042004 · 发表于 2013-6-3 12:57

也就是说有限元计算的还是比较符合实际的？

lipard · 发表于 2013-6-6 15:52

trs20042004 发表于 2013-6-3 12:57

登录/注册后可看大图

也就是说有限元计算的还是比较符合实际的？

根据偶的经验，直截了当的模型像悬臂梁、板，或者单个简单的零件还是比较准的，但是如果是整车或者好多零件约束那就不一定了，有限元模型简化，边界条件设置非常重要也非常难取舍。

贺源 · 发表于 2013-7-27 11:09

我想问下应力测试中得到的应力和ansys中计算得到的等效应力两者相比较合适吗

dujunmin · 发表于 2013-8-24 18:07

贺源发表于 2013-7-27 11:09

登录/注册后可看大图

我想问下应力测试中得到的应力和ansys中计算得到的等效应力两者相比较合适吗

ansys也可以获取各方向的应力，完全能够和测试进行对比。

账号		自动登录	找回密码
密码			我要加入