dxs666 发表于 2009-4-22 11:19

软件滤波可靠吗？

我用DASP对采样的信号进行滤波处理，但有人说软件滤波不可靠，要硬件滤波，但试验已经完成，我关心的是，软件滤波是否可靠？请求帮助。

Galaxy163 发表于 2009-4-22 12:03

软件滤波、硬件滤波各有优缺点。
没听说过谁更可靠的比较。

loren_xia 发表于 2009-4-23 11:04

　　硬件与软件滤波的比较应该没有太多的可靠性说法，要是前端的信号中杂波，也就是噪声比较多的话，就要看仪器硬件本身的抗干扰的能力，要是信号本身采集的数据都不理想，你就是前期用了硬件RC滤波或是后期用软件滤波也不能达到预期的效果，特别是做时域分析，因为无论滤波器的截止频率多少，斜率多陡，对时间曲线都会有所衰减。

yanftian 发表于 2009-4-26 12:18

硬件与软件滤波哪个可靠没有可比性，
一般来说硬件滤波速度较快，但是相对成本高昂；
软件滤波能够比较方便的对参数进行微调，成本很低，但是速度较慢（一般用户区别不大）。

航天数据 发表于 2009-4-26 14:01

说的比较有见解，学习了:@)

hcharlie 发表于 2009-4-26 20:23

本帖最后由 wdhd 于 2016-7-26 09:39 编辑

原帖由 dxs666 于 2009-4-22 11:19 发表
我用DASP对采样的信号进行滤波处理，但有人说软件滤波不可靠，要硬件滤波，
软件滤波不是不可靠，而是有一定要求或条件，要考虑频率混淆问题。
以低通滤波为例，比如采集频率100K，低通滤波频率0~2K，则98K~100K的信号会混淆进去，这种情况下必须配一个硬件低通滤波器滤去98K以上的频率。我们知道98K的低通滤波器比2K的低通滤波器好设计多了（通常加速度传感器的电荷放大器上就有10K，20K的低通滤波，虽然这些滤波器的斜率较小，对于98K来讲已经足够，就不用另配硬件滤波器了。）。
上述情况，如果有效频率0~2K，采集频率取5.12K，又不配硬件滤波，这样得到的数据因有3.12K~5.12K的频率混淆，其可靠性是有问题的。

[ 本帖最后由 hcharlie 于 2009-4-27 08:03 编辑 ]

garyxu 发表于 2009-4-26 23:21

本帖最后由 wdhd 于 2016-7-26 09:39 编辑

原帖由 hcharlie 于 2009-4-26 20:23 发表

软件滤波不是不可靠，而是有一定要求或条件，要考虑频率混淆问题。
以低通滤波为例，比如采集频率100K，低通滤波频率0~2K，则98K~100K的信号会混淆进去，这种情况下必须配一个硬件低通滤波器滤去98K以上的频率。我 ...
学习了，但不是很理解这个信号混淆是怎么回事，低通为什么会使采样中的高频混淆进去？hcharlie能不能再说明些？

hcharlie 发表于 2009-4-27 08:08

频率混淆参见：
http://forum.vibunion.com/forum/vi ... hlight=%BB%EC%CF%FD
至于数字滤波的频率混淆则是由数字滤波的特性所决定。

[ 本帖最后由 hcharlie 于 2009-4-27 08:11 编辑 ]

hcharlie 发表于 2009-4-27 10:50

模拟滤波与数字滤波特性的区别

模拟滤波与数字滤波特性的区别如图

garyxu 发表于 2009-4-27 19:46

回复 9楼 hcharlie 的帖子

哈哈，很形象，明白了:lol
页: [1]
查看完整版本: 软件滤波可靠吗？