原帖由 ChaChing 于 2009-11-10 00:28 发表
楼主一定是非常精通信号处理这一块, 仅仅9分钟(11F & 12F)就找到VibrationMaster资料并读完! 还能下评论! 佩服
要与VibrationMaster一样常来, 让大家学习
不好意思，惭愧了，只是粗读了一下。
其实主要是VibrationMaster的文章主体的思想是频域插值
确实曾经是改善离散频谱的一个尝试的方向
这块儿主要在胡广书的教材上详细讨论了
我还做过一道这方面习题
说的不对的地方还请多批评指正 本帖最后由 wdhd 于 2016-6-3 11:03 编辑
原帖由 hyl2323 于 2009-11-9 13:16 发表
我同意：提高频率分辨率最实用的办法是采样更长时间的数据。
对的。
但是还要注意一个问题
采样数据不宜太长
太长的话，即使不考虑存储问题，直接通过FFT做出离散傅里叶频谱还会引起两方面问题：
1.DFT没有考虑到系统的时变特性，太长时间里时不变假设还能否成立是个问题
2.分析线数过高，分辨率过高的话；有用信号在频域上分得过细，从测量的角度噪声就可以更加趁虚而入了。 刘馥清教授曾在LMS的培训会上谨慎地建议1600线就可以了，再高的话意义不是太大。 振动界对噪声总是回避的。与谱线数多少没有直接的关系。 本帖最后由 wdhd 于 2016-6-3 11:04 编辑
原帖由 VibrationMaster 于 2009-11-10 13:13 发表
振动界对噪声总是回避的。与谱线数多少没有直接的关系。
假定真实的信号是s（t），你测得的信号是z（t）
你必然测量过程会引入一个n（t）：z（t）=s(t)+n(t) （假定我们只考虑加性噪声的情况）
这是无法完全绝对避免的，只能部分相对避免
s（t）一般是能量固定的，线数越高，频谱分辨率dw就越小；
s（t）的能量在（w，w+dw）这个“带宽”里的那部分就越小；若线数高得超过一定阈值后，
这部分能量与这个小“带宽”里n（t）的能量的比值（信噪比）也就越小。
严格的推导我还没有做过，粗略的说是这样
这就像你用放大镜看一本书上的文字，一开始放大倍数越高，你看得越清楚；
当你放大倍数过高了之后，反而看到的东西里瑕疵也占了很高很高的比例
这个，有兴趣的可以用MATLAB亲手做个实验看看。
[ 本帖最后由 Robotech 于 2009-11-10 16:18 编辑 ] 本帖最后由 wdhd 于 2016-6-3 11:04 编辑
原帖由 Robotech 于 2009-11-10 16:17 发表
...s（t）的能量在（w，w+dw）这个“带宽”里的那部分就越小；若线数高得超过一定阈值后，
这部分能量与这个小“带宽”里n（t）的能量的比值（信噪比）也就越小...
个人水平有限, 仅感觉前半段有道理, 後半段怪怪的!?
待高手确认澄清 我的文件太大，贴起来很麻烦。恳请系统能否改变限制？
回复 楼主 Robotech 的帖子
完全同意你的观点.ZoomFFT名字确实是有不妥,而且很多人也因此误解了这种方法的效果,说白了它就是一个节省内存的快速算法吧.在特定时代、特定应用场合还是很有用的。 我一直在想到底能不能提高分辨率呢，因为我最近做的课题是这个，但是看到很多论文都说是可以的，我现在很迷茫~ 第一次阅读到本文章，非常之同意楼主的意见——细化并不能提高分辨率，甚至提高分析速度亦不一定。以前偶就有这个想法，细化谱有时我就是大数据量FFT，然后抽取部分频谱数据而成。不过，赖得楼主总结了一下，甚谢。 回复 Robotech 的帖子是的，这个我做过实验，很多噪声也被细化可见了~ 我这一直困惑这个分辨率的问题，学习了，但是在实际仿真中，zfft确实把靠的很近的谱线给分开了，补零也是，但是一直没明白这和分辨率有何关系？个人觉得只是使栅栏效应相对小了些~ 各位的讨论很精彩啊，我毕设就是频谱细化方面的，学习了。 都是高手。向你们学习 回复 1 # Robotech 的帖子
说的很好啊{:{39}:}{:{39}:}{:{39}:} 同意，想提高分辨率，只能增加信号长度