回复 9楼 panwang 的帖子
请教"一个梁一端有个大质量，比较自由模态和在梁的另一端加固定约束的频率"不是与hcharlie举的例子类似吗? 昨晚翻了下有点灰尘的教科书, 查了查相关资料, 记性不好都忘光了
我想提供一些beam的理论解基本资料, 供大家参考讨论
频率 fn = B/(2*pi)*sqrt(EI/(m*l^4)), 其中B值如下
simple support : 9.87, 39.5, 88.9
free-free : 0, 0, 22.4, 61.7, 121
Cantilever : 3.52, 22.4, 61.7, 121
clamped-clamped : 22.4, 61.7, 121
Hinged-free : 0, 15.4, 50, 104
clamped-hinged : 15.4, 50, 104
回复 16楼 ChaChing 的帖子
我认为不一样，例子是，研究飞机机翼的固有频率时，就是相当于Cantilever。就是因为机体是大质量。画个简单的东西算一下，就可以了。你的数据想说明什么，free-free是0 的不是固有频率。 本帖最后由 wdhd 于 2016-7-22 09:49 编辑原帖由 ls98wave 于 2008-10-7 18:20 发表
怎么可以降低固有频率呢？
减小刚度，增加质量，就可以降低固有频率。 加了约束后，如果受力情况不变，那么振幅减小，所以频率增加 是不是加强那个方向的刚度就相应的提高哪个方向的频率啊？
回复 楼主 hgui 的帖子
总的来说，增加约束，变形难度增加，所以固有频率升高。 刚刚做了两个例子，一个是固支方板的特征频率分析，其自由模态算出的频率要比加约束后算出的小；又做了一个轴的模态分析，其自由模态求出的一阶频率要比加约束后的一阶频率大很多。 真是不知道为什么了？ 一般的都可以定性的用这个公式：w=sqrt（K / M）来分析：刚度增大，频率增大；质量增大，频率变小。
我觉得这个问题明显属于刚度增大，频率增大的情况。不过hcharli所言不可不察！ 本帖最后由 wdhd 于 2016-7-22 09:49 编辑
原帖由 maosuizijian 于 2008-11-7 13:41 发表
...一个是固支方板的特征频率分析，其自由模态算出的频率要比加约束后算出的小...
可否详细说明所使用边界条件 为什莫很多人都认为增加约束等价于增加刚度呢？
增加约束，细致的考虑至少增加了一个自由度，
粗略的考虑，也不仅增加了刚度，还增加了质量， 据个例子，两根轴（最近研究轴临界转速），一个质量很小，很短，一个很长很粗，质量大得多。如果不加约束，其自由模态下频率很大，但是如果把小轴约束下，大轴悬臂，其频率会很小。 大家可以试下。(不好意思，中午着急，没说清除，大小轴是由联轴器连在一起的。)
高不清楚为什么
[ 本帖最后由 maosuizijian 于 2008-11-10 15:12 编辑 ]
回复 25楼 ChaChing 的帖子
板是薄板，四边固支。轴是简支。 本帖最后由 wdhd 于 2016-7-22 09:49 编辑原帖由 vib 于 2008-11-10 09:11 发表
为什莫很多人都认为增加约束等价于增加刚度呢？
增加约束，细致的考虑至少增加了一个自由度，
粗略的考虑，也不仅增加了刚度，还增加了质量，
赞同这一点，一个极端的例子，如果一个自由杆在整个杆上都刚性约束的话，那固频又怎么计算呢？
还有一个疑问，free-free固频与有约束下的模态频率能够相比较吗？ 本帖最后由 wdhd 于 2016-7-22 09:49 编辑
原帖由 vib 于 2008-11-10 09:11 发表
...增加约束，细致的考虑至少增加了一个自由度...
减少吧!?
...还增加了质量...
why?