关于汽车模态测试的问题
前几天，用B&K公司的pulse采集系统做了一个轻型卡车的模态测试，分别采用两种方法，第一种：撑起前轮，离地0.15m，然后打掉前轮支撑，使车自然落下，以轮胎击地力为激振力；第二种：用激振器进行正弦扫频激励。怎么两种方法的出的结果不一样啊，请高手指教，十分感谢！ 肯定是不一样的，以轮胎击地力为激振力是激励不出来多少模态，你可以两个图形贴出来，大家来做一个分析可以让车慢速滑跑,
以道路的随机激励为激励源 ,用运行模态分析法做模态分析,能反映真实工作模态 运行模态分析法？能否说详细点儿？图我还没有从程序中拷出来，改天帖吧。感谢大家的帮助，呵呵运行模态分析法就是只测响应信号,就可以辨别模态参数,能真实的反映工作状况
有没有关于运行模态分析法方面的参考资料？我现在也遇到了一个类似的问题，主要问题就是激励不好测 本帖最后由 wdhd 于 2016-4-28 10:53 编辑原帖由 lbb_12345 于 2007-10-11 15:39 发表
前几天，用B&K公司的pulse采集系统做了一个轻型卡车的模态测试，分别采用两种方法，第一种：撑起前轮，离地0.15m，然后打掉前轮支撑，使车自然落下，以轮胎击地力为激振力；第二种：用激振器进行正弦扫频激励。 ...
楼主采用的是跌落试验和扫频试验。可以把两种试验的结果贴上来，大家一起讨论。
我认为不同的试验方法，得到不同的结果是正常的，因为试验方法本身会有偏差。再加上一些非线性因素，有点偏差是不足为奇的。 将汽车从离地0.15m高处跌落下来，因轮胎充气有个很大的缓冲, 即加给汽车的冲击信号会高频成分就很小了, 可能会对模态有很大的影响.
汽车从高处跌落的目的是要给汽车施加一个冲击信号 , 可以用力锤来加冲击信号,可以选用重量大的锤头.
模态分析的结果
前轮激励：3，4.25，5.25，6.25， 7.75激振器激励：3.75，5.75，7.5，8.5，12.75， 17.5，21.5，23.5，25.5， 28
；力锤我在类似的试验中也用过，激出来频谱很杂，很难分辨啊！我觉的前轮激励3和4.25Hz的还比较靠谱，后面就不好说了，大家一起讨论一下吧，希望有高人指点，呵呵
michel_p 兄有没有关于运行模态分析的示例？
michel_p 兄有没有关于运行模态分析的示例？贴出来大家学习一下。 本帖最后由 wdhd 于 2016-4-28 10:53 编辑原帖由 lbb_12345 于 2007-10-17 17:19 发表
前轮激励：3，4.25，5.25，6.25， 7.75
激振器激励：3.75，5.75，7.5，8.5，12.75， 17.5，21.5，23.5，25.5， 28
；力锤我在类似的试验中也用过，激出来频谱很杂，很难分辨啊！我觉的前轮激励3和4.25Hz的还比 ...
用锤击可能激振力比较小，不一定能激起主要振型。
相对来说，应该激振器激励较为准确。
抱歉,由于我所在单位的性质,示例不能贴出来
michel_p 兄有没有关于运行模态分析的示例？michel_p 兄有没有关于运行模态分析的？贴出来大家学习一下。 本帖最后由 wdhd 于 2016-4-28 10:53 编辑
原帖由 lbb_12345 于 2007-10-17 17:19 发表
前轮激励：3，4.25，5.25，6.25， 7.75
激振器激励：3.75，5.75，7.5，8.5，12.75， 17.5，21.5，23.5，25.5， 28
；力锤我在类似的试验中也用过，激出来频谱很杂，很难分辨啊！我觉的前轮激励3和4.25Hz的还比 ...
我认为应该是试件本身的阻尼大, 结构的频谱本身就复杂了.所以用锤击感觉效果不是太好了. 故障诊断就是在机械运行时测试的, 运行模态的测试是不是可以从故障诊断的资料中找些启发呢?
页:
[1]