求助!电池冲击条件的确定。
冲击我们一般做试验都是多少G值，脉宽多少ms，例如：50G11ms，这样就可确定怎么去调整。但是，附图的这个冲击试验的条件，让我感到有点莫名奇妙，不知道怎么做了，请各位高手看看。
主要是这句话：For each shock the cell or battery is accelerated in such a manner that during the initial 3 milliseconds the minimum average acceleration is 75g.怎么理解？
谢谢 它并不要求你在电动振动台上做，只要符合它的要求就行，在机械式冲击台也可。比如假设你在振动台冲击时，设置一个半正弦，MAX 125G，6ms，那末前3ms的平均G=125*2/PIA=79.6G，这样满足它所有的条件。当然在振动台上能不能做到MAX 125G要问振动台厂商。你也可以设置一个半正弦MAX 125G，3ms，那么前3ms的平均值也可以满足！
[ 本帖最后由 hcharlie 于 2007-7-9 17:47 编辑 ]
125G，6ms和MAX 125G，3ms，的试验量级是完全不同
电池、电芯的冲击试验条件如UL标准也是如此的。按楼上的说法：比如假设你在振动台冲击时，设置一个半正弦，MAX 125G，6ms，那末前3ms的平均G=125*2/PIA=79.6G，这样满足它所有的条件。当然在振动台上能不能做到MAX 125G要问振动台厂商。你也可以设置一个半正弦MAX 125G，3ms，那么前3ms的平均值也可以满足！
很明显： 125G，6ms和MAX 125G，3ms，的试验量级是完全不同，怎么会都可以呢？ 我没有见过用振动做冲击的 ，但看过用振动做碰撞的，一般就用冲击台做吗 ，也没有必要搞那复杂啊! 厂家当然是不希望你用振动台来做冲击啊！ 用振动台做冲击，是可以做的。用振动台做冲击其波形模拟相对比较准确，所以有些数据说起来方便。我也主张用机械式冲击台做，但是据本人测量过的机械台冲击波形，有点像三角波，即最大加速度约为平均值的2倍，如果平均值做到75G，MAX G约为150G，符合要求，但是冲量相同（平均值相同）时MAX G大于半正弦波时的MAX值。
[ 本帖最后由 hcharlie 于 2007-7-9 20:33 编辑 ] 本帖最后由 wdhd 于 2016-7-13 10:01 编辑
原帖由 szdlliuzm 于 2007-7-9 18:57 发表
电池、电芯的冲击试验条件如UL标准也是如此的。
很明显： 125G，6ms和MAX 125G，3ms，的试验量级是完全不同，怎么会都可以呢？
我的意思是都符合试验要求，当然做3ms条件更轻一些。
回复 #2 hcharlie 的帖子
用什么台子去做这个试验不是问题的关键!关键是这个条件怎么去确定。“那末前3ms的平均G=125*2/PIA=79.6G”这个可不可以说的更详细，为什么是这样算？另外，振动台肯定是做不到的，速度变化率就是个问题，因位振动台的位移有限。我当时是用重力式机械冲击机按150g 6ms来做这个测试的，因为我参考了IEC 68-3-2-27标准，150g对应是6ms，跟客户协商同意这样做的。
谢谢!请高手指点! 本帖最后由 wdhd 于 2016-7-13 10:05 编辑
原帖由 xyxiang1 于 2007-7-10 10:23 发表
那末前3ms的平均G=125*2/PIA=79.6G”这个可不可以说的更详细，为什么是这样算？
半正弦波的面积/T 同意7楼的意见.
UN38.3.4.4 Shock Test的要求就是150g 6ms; 对于大的电池和电芯就是用50g 11ms 这种冲击条件是一种低限完整性试验条件，不规定波形和容差，只规定冲击能量下限和峰值加速度。
一般设置条件是：如果用半正弦，>125g/3ms；后峰锯齿波(或近似前峰锯齿波、三角波)，>150g/3ms；钟形波(半功率带宽小于3ms)，175g/3ms
实际上，冲击响应谱的峰值相差不大。
150g/6ms半正弦是过试验了，如果生产厂同意，也没有问题。
回复 #10 xia 的帖子
谢谢楼上的回复，不过我还是不明白你这样说的依据是什么？怎么就确定是3ms脉宽呢？而且断定150g 6ms就过实验了呢？
另外说一句在实际中钟形波（我一般认为是梯形波）实现小于3ms是很困难的，而且意义不大，一般是大于6ms.
[ 本帖最后由 xyxiang1 于 2007-7-11 09:45 编辑 ] 标准作出这种规定是基于实际使用的冲击试验机特性所决定的。
老式的冲击机存在两个问题，一是有反弹产生的2次碰撞甚至多次碰撞，二是由于波形发生器的设计问题，试验经常得到的不是半正弦或其他标准经典波形。这样，如果按波形来定义实验条件，必然存在经常处理超差的问题。
至于为什么说是过试验，这是从冲击能量的角度考虑。
钟形波不是梯形波，而是因为波形发生器设计不当出现的半正弦波失真的结果，这在冲击试验中经常出现。其半功率带宽小于三角波。对不起，10楼中写错了一点，钟形波的半功率带宽小于1.5ms，而不是3ms。 这种冲击条件是一种低限完整性试验条件，不规定波形和容差，只规定冲击能量下限和峰值加速度。
一般设置条件是：如果用半正弦，>125g/3ms；后峰锯齿波(或近似前峰锯齿波、三角波)，>150g/3ms；钟形波(半功率带宽小于3ms)，175g/3ms
实际上，冲击响应谱的峰值相差不大。
150g/6ms半正弦是过试验了，如果生产厂同意，也没有问题。
//////////////////////////////////////////
10楼说的这3种波形计算出来确实刚好符合前3秒平均g大于75。这么大的G值和能量，我想一般的电振动台很难达到，用冲击台，建议用半正弦125g/3ms，这个比较好产生。。。。。
关于为什么要用3毫秒可不可以这样理解：
虽然IEC上没有明确指出要用3毫秒，但是说了the initial 3 milliseconds the minimum average acceleration is 75g.说明这个波至少周期要3毫秒以上，那么就取3毫秒好了，多了不是说严格，而是能量大了，对冲击试验机的要求增加。
关于严格问题：
我比较过120G，2ms和120G，5ms这两个波形，两个的srs相互不能cover，说明了不一定周期越长就越严格。但是对于这个产品，应该说严格性差不多：
冲击试验的考验分两种，脆性和韧性，而根据IEC 的spec的规定只是规定了冲击的力量（G），而没规定能量，具我的分析，这个冲击试验应该考验的是电池的韧性，那么电池的固有频率应该是远远>166Hz。120G，2ms和120G，5ms的srs在>200Hz后的响应基本一致，都是120G左右，说明这两种波形对于电池来说严格性是差不多的。
结论：
所以我认为125G，6ms和MAX 125G，3ms对于电池来说严格性是差不多的。
回复 #12 xia 的帖子
谢谢你的回复，针对于这个条件我有我自己的一个看法，后续我会整理出来跟大家分享。钟形波之前听过没见过，还以为也是一种经典波形，只是说法不一样呢。
回复 #13 judo2004 的帖子
谢谢你的分析，很透彻，一看就是行家，希望以后能多多在论坛上沟通。
页:
[1]
2