rc-hw-0002 发表于 2007-5-16 20:12

关于单分量

如下一个信号
fs=1000;
t=1/fs:1/fs:300/fs;
x(1 :100)=cos(2*pi*39*t(1:100));
x(101 :200)=cos(2*pi*51*t(101 :200)) ;
x(201 :300)=cos(2*pi*64*t(201 :300)) ;
问题如下:
1).该信号是每一时刻对应只有一个频率,这种信号应该算单分量吧?
2).但是由于图上标出那两个点,emd不会把它当成一个imf分量,分解会产生许多虚假分量,从而导致错误的结果,这种情况如何解决?
3).图中标出的两个点的瞬时幅值应该算是1还是包络的幅值?










[ 本帖最后由 rc-hw-0002 于 2007-5-16 20:28 编辑 ]

zhangnan3509 发表于 2007-5-16 20:23

回复 #1 rc-hw-0002 的帖子

不是只有一个频率的就是IMF,而是所有IMF在每一时刻只对应一个频率

rc-hw-0002 发表于 2007-5-16 20:29

原帖由 zhangnan3509 于 2007-5-16 20:23 发表 http://www.chinavib.com/forum/images/common/back.gif
不是只有一个频率的就是IMF,而是所有IMF在每一时刻只对应一个频率
这个信号是

zhangnan3509 发表于 2007-5-16 20:34

回复 #1 rc-hw-0002 的帖子

你好好看看IMF的定义,你说的这个是IMF吗?这上下包络线均值是0吗?
对应的HHT幅值是这样找吗?

rc-hw-0002 发表于 2007-5-16 20:44

原帖由 zhangnan3509 于 2007-5-16 20:34 发表 http://www.chinavib.com/forum/images/common/back.gif
你好好看看IMF的定义,你说的这个是IMF吗?这上下包络线均值是0吗?
对应的HHT幅值是这样找吗?


根据定义,做过HHT的没人不知道它不是一个imf。
但是不能否认它是一个单一分量吧?对于这个问题,emd分解错了吧?
我HHT幅值求解的理解是,通过hilbert变换得到信号的幅值包络,即是瞬时幅值。不知理解是否正确?

zhlong 发表于 2007-5-17 08:57

这个信号确实是单一频率分量的
但EMD是把信号分解为符合IMF定义的单频率分量

zhangnan3509 发表于 2007-5-17 09:18

回复 #6 zhlong 的帖子

我百思不得其解,单分量信号和EMD分解有直接关系吗?只是瞬时频率才和单分量信号有关,只有单分量信号才能保证每一时刻瞬时频率的唯一性。但是这个EMD有关系吗?只要EMD分解出iMF,它本身就是单分量信号。
至于分解之前是什么信号,这是EMD关心的问题吗?
我们可以说EMD是FFT的一般形式,FFT才关心所分析信号是是不是周期,稳态的信号,这种分析对EMD有意义吗?
十分费解!:@o

zhangnan3509 发表于 2007-5-17 09:20

回复 #3 rc-hw-0002 的帖子

另外我觉得楼主怀疑精神是好的,但想问题总喜欢钻牛角,EMD分解的对错不是轻易能说得,我觉得还是谨慎点好。

rc-hw-0002 发表于 2007-5-17 10:09

原帖由 zhangnan3509 于 2007-5-17 09:18 发表 http://www.chinavib.com/forum/images/common/back.gif
我百思不得其解,单分量信号和EMD分解有直接关系吗?只是瞬时频率才和单分量信号有关,只有单分量信号才能保证每一时刻瞬时频率的唯一性。但是这个EMD有关系吗?只要EMD分解出iMF,它本身就是单分量信号。
至于 ...

噢:@) ,但是机械故障中是否会出现这种信号?如果没有的话,就可以撇开了。有的话,就当好好考虑,是否可以用emd。

zhangnan3509 发表于 2007-5-17 10:17

回复 #9 rc-hw-0002 的帖子

我觉得这种情况少,尤其是实际采集的数据这样的几乎看不见,你可以参照机械常见的一些故障时频图,我是没有见过和这样的类似的。

eight 发表于 2007-5-17 10:25

原帖由 zhangnan3509 于 2007-5-17 09:18 发表 http://www.chinavib.com/forum/images/common/back.gif
我百思不得其解,单分量信号和EMD分解有直接关系吗?

两者应该相关的,EMD算法的提出事实上也是为了寻求单分量信号而作的一种尝试。楼主的问题也的确存在(其实这与“两个正弦信号相加,EMD却有时候分不出来”的问题类似),这说明了EMD算法需要改进,也许是该算法天生的缺陷,也许是IMF的定义还存在问题,至少从目前的操作型算法的表现来看的确不太令人满意。

zhangnan3509 发表于 2007-5-17 10:38

回复 #11 eight 的帖子

我也许说得不清楚,我的意思仅仅针对楼主的例子,并不涉及频率相近的正弦信号叠加问题。

[ 本帖最后由 zhangnan3509 于 2007-5-17 10:40 编辑 ]

zhangnan3509 发表于 2007-5-17 10:51

回复 #11 eight 的帖子

不过话又说回来了,你说得那两个信号叠加,得到一个新的信号,该信号是单分量信号吗?

eight 发表于 2007-5-17 10:57

原帖由 zhangnan3509 于 2007-5-17 10:51 发表 http://www.chinavib.com/forum/images/common/back.gif
不过话又说回来了,你说得那两个信号叠加,得到一个新的信号,该信号是单分量信号吗?

如果事先知道它是两个信号的叠加,当然不能看作单分量了。不过按照 EMD 的原理,是希望能够分开,从而得到单分量信号的。但是目前来看,有可能叠加后仍然满足 IMF 的定义,即分不开来。

zhangnan3509 发表于 2007-5-17 11:02

回复 #14 eight 的帖子

咱们两个说了半天表达的意思是一样的,这就是EMD的典型缺陷,主要是IMF定义不严格,不能处理这类信号,但是在其他方面还是有它的功效的。
这个解决不了,那可以解决其他问题啊。那种方法好就用哪一个,别拘泥于一家。
页: [1] 2 3
查看完整版本: 关于单分量