研究了4天了，不知为什么剪应力的理论值和ansys分析值差别很大
望各路高手来解决这个问题我做了一个很简单的梁(具体见附件)，用来分析理论值和分析值是否吻合
分析之后,我发现
当梁为实心时分析结果剪应力符合理论值
当梁为空心时分析结果剪应力与理论值差别很大。
不知道什么原因，实在是知识有限，解决不了！
请高手见附件
不胜感激！ 一些个人看法，仅供参考。
首先我想有限元解应该是比较可靠的。
其次，这个梁的问题（很简单？呵呵）如果从弹性力学的角度考虑，
不能做平面应力假设，从三维方程出发求解好像还比较麻烦。
第三，剪应力理论（材料力学里的吗？不好意思，不记得了），
计算梁的弯曲时，首先对剪应力沿板厚方向的变化规律应该是有前提假设的，（比如说抛物线分布）
因此计算实心梁时，实际剪应力分布与假设较为接近，所以算的结果较好；
而计算箱梁时，可能就与假设有一定差距，导致计算结果不准。 这叫剪力自锁，是由于单元的阶次限制造成的
通过二次单元可以减小它
[ 本帖最后由 zhpurple 于 2007-7-27 09:18 编辑 ] 这里的剪力自所是否指“剪切锁死”？
剪切锁死常见于利用梁单元（如timoshenko梁单元）计算时，
在板很薄的情况下出现。hitrobot 在计算时采用的是solid95，
这是3维20节点的实体单元，会出现剪力自锁吗，我不太确认；
此外zhangmeng 提出用二次单元改进，可是我觉得solid95每边上有3个节点，
是否就应该算是二次单元了？呵呵，不清楚了，请赐教 在庄茁教授出的《ａｂａｑｕｓ有限元软件6.4》中关于这个问题有详细的解答，有疑问可以查阅。 不知道人你的问题解决了吗.
二次单元指的是在积分插值时用的是二次函数,这是我的理解 这不是ansys的问题，主要是：
1。你对模型的简化是不是更和实际。
2。你的单元的类型的选择。 你采用缩减积分单元,结果就差不多了! 那对空心的转子是不是也有这样的问题呢？
页:
[1]