13132156306 发表于 2017-3-25 18:53

ANSYS扫频分析结果与实际试验结果相差7个数量级

ANSYS扫频分析结果与实际试验结果相差7个数量级，我检查了单位，不是单位的问题，请问还可能是别的其他问题吗？哪位大神知道，帮帮忙，谢谢！

szdlliuzm 发表于 2017-3-26 18:15

用软件分析得到的结果都是在理想状态下得到的结果，而实物的试验结果与理想状态相差很大说明试件的加工过程出现了问题，与理想的情况不相符，一般来说是理想的共振频率大大高于实测的共振频率，就是说明试件的结构刚度远没有达到设计要求了。

szdlliuzm 发表于 2017-3-26 18:16

还有就是试件的固定状态也会有关的。

Edinburgh 发表于 2017-3-27 08:36

szdlliuzm 发表于 2017-3-26 18:15
用软件分析得到的结果都是在理想状态下得到的结果，而实物的试验结果与理想状态相差很大说明试件的加工过程 ...

那会差出7个数量级吗？

szdlliuzm 发表于 2017-3-28 02:15

不然怎么叫共振呢，

szdlliuzm 发表于 2017-3-28 02:20

共振的最小是2倍，以上是不限的。
试件的实际试验方法是怎么样的，有操作失误没有，试件是个什么样的东西，并没有说明了，只能是个人根据自己的理解 和经验去构想了。

Edinburgh 发表于 2017-3-28 08:30

szdlliuzm 发表于 2017-3-28 02:20
共振的最小是2倍，以上是不限的。
试件的实际试验方法是怎么样的，有操作失误没有，试件是个什么样的东西 ...

有道理楼主的信息能给的在全面点吗？

shaohua851225 发表于 2017-3-28 17:04

szdlliuzm 发表于 2017-3-28 02:20
共振的最小是2倍，以上是不限的。
试件的实际试验方法是怎么样的，有操作失误没有，试件是个什么样的东西 ...

那7个数量级有点太夸张了吧，如果试验结果是1Hz，那分析结果是千万Hz，这个不是一个铁块了么？

Agoni 发表于 2017-3-29 08:34

再检查一下单位吧差的确实大

szdlliuzm 发表于 2017-3-29 11:44

应该是在某个环节有很大的差别了。

红轮 发表于 2017-3-30 08:15

频率还是幅值？

Agoni 发表于 2017-3-30 10:20

红轮 发表于 2017-3-30 08:15
频率还是幅值？

应该是幅值吧
页: [1]
查看完整版本: ANSYS扫频分析结果与实际试验结果相差7个数量级