关于模态频移问题
本帖最后由 wdhd 于 2016-8-30 10:23 编辑最近再做汽车天窗的模态测试，发现了一个问题，希望各位能热心解答。谢谢!
在振动台上安装汽车天窗(包括玻璃、密封条、开启机构等组合系统)，
进行垂直方向的正弦扫频实验进行模态测试。
发现
不同的g值下，一阶频率值不同。
分别用0.05g\0.25g\0.1g\0.5g条件进行实验，频率值由27Hz不断降至25Hz。
随着激励能量的增大，固有频率下降。
可能的解释：
频率前移：由于结构非线性，组合结构内含有间隙，柔性元件等原因造成的。
但是
如果是由于间隙等结构非线性，随着激励能量的增大，振幅增加，间隙间接触，只能导致整体刚度增大，模态频率应该上升才对，这与实际现行不符。
怎么解释?请更贴讨论
.
将分别用0.05g\0.25g\0.1g\0.5g条件进行实验的频谱画到一张坐标下也许能得到什么结论. . . 间隙的作用是随着振幅加大频率增加；
但是还有一个因素忽略了，就是干摩檫，他是和间隙共存的，它的作用是振幅加大频率降低的。
从27变到25变化不算大。 欧阳中华 发表于 2015-11-21 17:59
.
将分别用0.05g\0.25g\0.1g\0.5g条件进行实验的频谱画到一张坐标下也许能得到什么结论. . .
实验目的是要的到一个合理值，为CAE分析做参考（标准）。
由于CAE中难以模拟 间隙 和 摩擦，这些因素 转换成模型建立和模型连接的方法。
为了得到一个合理值，是不是要在 实车路试时测取 天窗总成的实际激励状态和连接边界条件，并以此来确定模态测试的输入条件？
求指导 hcharlie 发表于 2015-11-21 20:46
间隙的作用是随着振幅加大频率增加；
但是还有一个因素忽略了，就是干摩檫，他是和间隙共存的，它的作用是 ...
您好，谢谢您的解释。
您觉得 对于天窗总成的模态测试，怎么才能得到一个合理的测试值呢？
锤击法与振动台实验哪个更适合？
振动台输入加速度幅值怎么确定合理？
谢谢指导～ 我觉得振动台正弦扫频试验本身不是用来做模态试验的最好方法，它是在控制点负反馈下做的，与等力扫频不一样，最好的方法是等力扫频，或许锤击试验也可以。总之我说了不算，以试验结果为准。 1、子结构或者模态综合法为啥不考虑呢？CAE模拟有困难的部分，直接测量机械阻抗或者导纳，再拼成一个系统
2、振动台只有垂向激励，实际激励应该没有那么简单
3、工装夹具等对边界条件的影响是否计入 看看，，，，， 楼主实验室天窗截取到什么位置，带顶棚整个截取会不会简单点，只有A,B,C柱，这样天窗只是系统的局部模态，力锤法就很容易发现了吧？
还有，楼主怎么区分天窗的固有频率和车身钣金的固有频率？
蕃蕃 发表于 2016-6-5 17:12
楼主实验室天窗截取到什么位置，带顶棚整个截取会不会简单点，只有A,B,C柱，这样天窗只是系统的局部模态， ...
测试时只是取了天窗总成，将天窗总成的安装点固定在夹具上进行垂直向的扫频实验。但是没有考虑车体。这样做 也方便于与CAE结果对比。
页:
[1]