sh_lin30 发表于 2015-4-1 12:21

关于振动和冲击隔离器的困惑

好的振动隔离器往往是差的冲击隔离器，反之亦然。看到书上有这么一段话 ，感觉很困惑。振动要求激励频率比结构频率大于2，冲击要求结构频率比脉冲频率小于0.5，这不是一个意思？
由此 看来 振动和冲击隔离器是一致的啊 好的隔振器也是好的冲击隔离器

强势_蔓延 发表于 2015-4-2 14:55

坐等教授们解答

hcharlie 发表于 2015-4-3 08:08

我也觉得振动冲击基本是一家，振动隔离和冲击隔离经常都是用软材料，低频隔离方法。也许有时有细微差别，但不会有大的矛盾。

sh_lin30 发表于 2015-4-14 09:05

怎么没人讨论了？

sh_lin30 发表于 2015-7-28 19:26

taoltaol讨论讨论啊

hcharlie 发表于 2015-7-29 16:36

本帖最后由 hcharlie 于 2015-7-29 17:43 编辑

《好的振动隔离器往往是差的冲击隔离器，反之亦然。》
请问这个结论哪里来的？是经典著作吗？有充足的例证吗？
我在网购各种电子产品和易碎品时都采用的软包装，抗振抗冲击都很好，并没有发现有不工作的和碎的，经验是可靠的。

dujunmin 发表于 2015-8-1 17:00

关于减震，其原理相对比较简单一些，就是减震和结构形成的系统的固有频率能够远离激励频率；但是对于冲击隔离，则要复杂很多，其基本道理就是吸收能量然后缓慢释放。因此，一定要说出二者之间的联系，有些困难。

sh_lin30 发表于 2015-8-1 21:13

hcharlie 发表于 2015-7-29 16:36
《好的振动隔离器往往是差的冲击隔离器，反之亦然。》
请问这个结论哪里来的？是经典著作吗？有充足的例证 ...

记得好像是。振动与冲击 第五版 英译

hcharlie 发表于 2015-8-1 22:42

sh_lin30 发表于 2015-8-1 21:13
记得好像是。振动与冲击 第五版 英译

你在工作中碰到什么困难吗？
页: [1]
查看完整版本: 关于振动和冲击隔离器的困惑