hyl2323 发表于 2006-5-11 10:12

请求讨论阻尼比识别方法

阻尼比识别方法有很多种，每种方法都有其长也有其短，请大家讨论讨论现有的阻尼比识别方法，特别是多自由度，密集模态的阻尼比识别方法，说说自己的心得。

lxinghan 发表于 2006-5-11 20:44

本帖最后由 VibInfo 于 2016-4-25 14:51 编辑

　　

阻尼比绝对的精度很低，低的可怜
半公率点方法就不说了，粗糙的很，而且需要对谱线插值。
ERA方法在输入的脉冲响应很精确的情况下也只能达到20%以内，也许我的数据预处理过程很毛糙
hilbert方法也不够理想，觉得在实际处理的时候需要针对性的取其中的一段数据作最小二乘，因为在对数图上可能极其不像条直线。精度在有噪声污染下也不高。

有些文献给的精度高，个人认为：
(1)算法好，数据处理过程合理
2)结果带有随机性，不排除只挑选好的结果
3)可能就是在下以小人之心度君子之腹了

hyl2323 发表于 2006-5-12 09:39

流程图

本帖最后由 VibInfo 于 2016-4-25 14:51 编辑

　　lxinghan说的正是。hht方法识别阻尼的时候，毛病很多，有的信号可以很精确地识别出来，而有的则根本识别不出来。我觉得有两方面的原因，一方面就是针对有些信号(如各阶频率太靠近等原因)，emd方法分解出来的根本不是各阶衰减信号(当然这也不是emd的初衷)，这样自然不能正确识别出阻尼比;另一方面就是仁兄所说的，尽管emd分解出了各阶衰减信号分量，但幅值对数曲线两端根本不是直线，拟合出直线误差很大，所以识别出的阻尼比精度差，需要截取较为接近直线的那段做拟合。但是如何截取，对不同的信号又不一样。除了这两个方面，此方法还受很多其它因素的影响。特别是对抗噪声干扰能力太差。
针对有些文献所述方法精度高，我认为“只挑选好的结果”是很可能的，我试过很多种别人的方法，都发现很难达到他的精度。关键是你换一个类似的算例，结果就大相径庭了。

knights 发表于 2006-5-16 17:02

我用ERA方法识别出的阻尼比误差达到40%

vibration2008 发表于 2009-3-23 20:10

本帖最后由 VibInfo 于 2016-4-25 14:51 编辑

ERA算法中，从A的特征值得到 频率，这一步的理论基础是什么？
能不能给个文献，我查了半天只找到介绍ERA本身的，没有找到解释如何计算频率和模态的，
最好是英文的文献，

多谢，

原帖由 hyl2323 于 2006-5-11 10:12 发表
阻尼比识别方法有很多种，每种方法都有其长也有其短，请大家讨论讨论现有的阻尼比识别方法，特别是多自由度，密集模态的阻尼比识别方法，说说自己的心得。

cammer534 发表于 2009-10-4 14:41

SSI& P_LSCF其他的不行。

VibrationMaster 发表于 2009-10-4 14:59

正交多项式拟合是最好的方法

vib 发表于 2009-10-5 19:05

我谨慎的怀疑阻尼这个东西，目前的研究根本就不曾入门，都是胡乱标出来的表达式，基本理论就没弄清，表达式也是随意拼凑，本身就不清不楚的东西，探讨它的识别精度讨论的方式有很多，实际意义有多大确实值得怀疑的，

VibrationMaster 发表于 2009-10-5 20:32

如果不凑合用，那么怎么往下走？

wanyeqing2003 发表于 2009-10-6 10:12

系统动态参数识别数值大小以及精度与所采用的方法有关。
我所见过和用过的方法包括：
1、幅频和相频共振法
2、伯德（bode）图法
3、正交分量法
4、矢量法（奈奎斯特圆拟合法）
5、模态分析（SDOF和MDOF方法）
6、频响函数频域拟合方法

cammer534 发表于 2009-10-6 17:34

回复 7楼 VibrationMaster 的帖子

不知道大师，怎么得出“正交多项式拟合是最好的方法”这个结论的？？请赐教一二。据我所知就不止一种方法比正交多项式方法精度高。

ChaChing 发表于 2009-10-6 23:16

个人以往经验感觉, 若数据取得不够多或杂讯过多, 则很难得到可靠的阻尼值
个人专业学识有限, 希望大牛们多谈谈! 学习~

小黑 发表于 2009-10-9 15:09

版主怎么不建一个qq群，方便大家一起谈论学习！！
页: [1]
查看完整版本: 请求讨论阻尼比识别方法