ansys 计算梁单元模态与理论值不符
本帖最后由 玉林 于 2012-10-19 21:28 编辑我想用ansys计算两端梁单元的模态，可是得出的结果却大吃一惊，频率与理论值相差甚远，并且有一阶振型就是错的。
下面是我的命令流：
/PREP7
!*
ET,1,BEAM188
!*
SECTYPE, 1, BEAM, RECT, , 0 !矩形截面
SECOFFSET, CENT
SECDATA,0.5,0.5,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0
!*
!*
!*
MPTEMP,,,,,,,,
MPTEMP,1,0
MPDATA,EX,1,,2.1e11
MPDATA,PRXY,1,,0.3
MPTEMP,,,,,,,,
MPTEMP,1,0
MPDATA,DENS,1,,7900
TYPE, 1
MAT, 1
REAL,
ESYS, 0
SECNUM, 1
k,1,0,0
k,2,10,0
l,1,2
esize,.01
lmesh,1
eplot
FINISH
/SOL
OUTPR,BASIC,1
!*
ANTYPE,2
!*
!*
MODOPT,LANB,10
EQSLV,SPAR
MXPAND,10, , ,0
LUMPM,0
PSTRES,0
!*
MODOPT,LANB,10,0,0, ,on
!*
!*
d,1,all,
d,2,all
solve
FINISH
计算得出的频率为：26.055,26.055,70.311，70.311,134.16，134.16,147.90,241.78,214.78.
根据郑兆昌《机械振动》给出的理论结果，频率应该为35.1995 58.4401 81.8296105.2041128.5861。
并且ansys 第7阶的振型明显错误：
本帖最后由 caesar112 于 2012-10-25 16:11 编辑
我也计算过这方面的问题。文献上这样的例子也不少。但都是采用beam4梁单元做的。现在我用ansys14没有beam4单元，用beam188前两阶频率还凑合，从第三阶就偏离的厉害。有篇外国的文献使用beam188做的，也不可避免的出现了偏离，对此作者的解释是beam4是欧拉—伯努利梁，而beam188是铁木辛科梁，所以又偏离。教科书上的解析解也是按无剪切应力的欧拉梁导出的，所以频率不符。
作者没有提出在高版本没有beam4单元的ansys中如何采用铁木辛科梁解决此问题，本人也在疑惑当中。希望能有高手指点一下！ caesar112 发表于 2012-10-25 16:10 static/image/common/back.gif
我也计算过这方面的问题。文献上这样的例子也不少。但都是采用beam4梁单元做的。现在我用ansys14没有beam4单 ...
我认为也是欧拉梁和铁木辛哥梁的区别，如果果真是这样的话，可以设置不考虑剪应力，这样就能按照欧拉梁来计算了。 可以试试！其他方法。。。 同意沙发的观点，若计算没有错误的话，应当是选择188单元的问题。
但是你的梁长1，截面0.5*0.5，这已经不是梁了呀！错了吧！ dujunmin 发表于 2012-11-5 13:14 static/image/common/back.gif
同意沙发的观点，若计算没有错误的话，应当是选择188单元的问题。
但是你的梁长1，截面0.5*0.5，这已经不是 ...
我设定的梁长是10，截面是0.5*0.5，（k,1,0,0k,2,10,0 ），长细比为20。不过如果我把截面改为0.05*0.05，得出的结果就比较好了。ansys 计算为2.6494 7.3016 14.310 23.646 35.307，《机械振动》上的理论计算为2.6498 7.3041 14.3207 23.6706 35.3617。
玉林 发表于 2012-11-6 09:06 static/image/common/back.gif
我设定的梁长是10，截面是0.5*0.5，（k,1,0,0k,2,10,0 ），长细比为20。不过如果我把截面改为0.05*0.05 ...
抱歉，我看错了。你的计算已经说明了仿真计算和理论计算产生差异的原因。 {:{39}:}{:{39}:}{:{39}:} 可以用其他软件验证，如MIDAS
页:
[1]