斜拉桥的高阶模态振型不对？？
本帖最后由 secondye 于 2011-3-8 21:09 编辑各位，本人有一个问题请教，前一段时间对一双塔斜拉桥做了模态测试，通过ERA和EFDD识别了前6阶竖向的振型，这两种方法识别的前3阶振型和有限元结果很相符，但4、5、6阶振型就似乎不太对。
主跨的振型大概跟有限元结果能对得上，问题出在边跨上，似乎识别的结果的方向跟有限元的方向相反！
要是识别的结果（主跨和边跨）跟有限元振型的方向都相反就没啥问题，但现在主跨振型方向一样，边跨却不一样，百思不得其解。
请教了各位，谢谢，蓝色是ERA结果，红色是EFDD结果，黑色是有限元结果。
1#2#
3# 4#
5# 6#
回复 1 # secondye 的帖子
前三阶符合得较好，高阶误差大是正常的。
一般情况应该用试验结果来修改有限元模型。我感觉测试的模态似乎桥面更软一点，多了一个弯，到边跨反相了。
还有一个可能的原因，桥的尺寸较大，实际有一个有限元没有考虑到的波动效应，实际作用力以波动的方式传到响应点是需要时间的，而有限元不考虑大尺寸的时间差，所以出现误差。频率越高误差越大。
本人不搞桥梁，可能说的不对，仅供参考。
LZ打出资料较多，便于讨论，是值得学习的。 回复 2 # hcharlie 的帖子
hcharlie ，谢谢你的回复，说得很详细。
你说的第1点，实际桥面比较柔（软）一点，所以多了一个弯，这点我可以理解，应该是有限元模型不够准确。因为对于主跨，在一般情况下，与基准线，1阶振型有0个交点，2阶振型有1个交点，3阶振型有2个交点......6阶振型有5个交点。这些在实测的结果很好地反应出来了，反而有限元结果不是这样的。
至于第2点，边跨的振动方向相反我还不是不能很好地理解，如果是时间差的问题，那主跨也应该会出现这种问题吧？ 这个问题还是没解决，最近打算那这个算例准备投稿了，老板也不是搞这方面的，期待高人解答啊 secondye 发表于 2011-3-22 22:03 static/image/common/back.gif
这个问题还是没解决，最近打算那这个算例准备投稿了，老板也不是搞这方面的，期待高人解答啊
你的文章打算投哪啊？ 回复 4 # secondye 的帖子
你这几阶的频率分别是多少，差的多不多？ 回复 5 # 凌绝顶 的帖子
振动与冲击 试一下吧 回复 6 # hcharlie 的帖子
识别的结果如下，从第10阶开始差别就很大了
计算的频率： 识别的频率：
1 、0.21714 1、 0.22（纵向）
2 、0.26117 2、 0.277（横向）
3 、0.27904 3、 0.322（横向）
4 、0.38207 4、 0.395（竖向）
5 、0.48007 5 、 0.475（横向）
6 、0.61742 6、 0.625（竖向）
7、 0.89759 7、 0.921（横向）
8、 0.98076 8 、 0.961（竖向
9 、 1.0073 9、 0.995（横向）
10、1.3058 10、 1.415 （竖向
11 、 1.3801 11、 1.915（竖向
12 、 1.3924 12 、 2.512（竖向
13、1.5754 13、 2.700（竖向
141.8986
152.0152
162.0678
172.2329
182.3453
192.5951
202.7977
回复 4 # secondye 的帖子
前三阶竖向的频率和振形误差不大，4~6阶频率和误差都变大了，我觉得很正常，不错了，可以投稿。
我不知道大桥这么多的模态求出来干嘛，求动力响应，求颤振，前几阶符合很不错了。
一般情况，应该以测试结果修改有限元模型。 回复 9 # hcharlie 的帖子
嗯，感谢hcharlie兄的鼓励！
稿子已经投出去，一直都担心会不会被审稿老师批得一塌糊涂
现在下一步工作就打算做有限元修正，hcharlie 兄可有这方面的经验？
页:
[1]